Özel bir şirkette çalışan şahsın, iş arkadaşı ile yaptığı cep telefonu yazışmaları patron tarafından incenlendi.
Bunun üzerine, yazışma içerikleri münasebet gösterilerek iş akdi feshedildi.
Feshin haksız olduğunu ileri süren emekçi bu durumun tahlili için mahkemeye başvurdu.
Dava reddedildi
Başvurucu, işe iade davası açtı lakin mahkemece davanın reddine karar verildi.
Bunun üzerine müracaatçı, özel hayata hürmet hakkı ile haberleşme hürriyetinin ihlal edildiği argüman ederek AYM’ye bireysel başvuruda bulundu.
Başvuruyu inceleyen Yüksek Mahkeme, özel hayata saygı hakkı ile haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğine karar verdi.
Çalışanların bilgilendirilmesine karar verildi
Kararın gerekçesinden AYM’nin kararında, “Demokratik bir toplumda iletişimin denetlenmesi ve kişisel verilerin işlenmesi süreci şeffaf bir şekilde gerçekleştirilmeli ve bunun bir gereği olarak da süreçle ilgili olarak çalışanlar işveren tarafından önceden bilgilendirilmelidir.” kararına yer verildi.
“Amacı aşacak şekilde sınırlama ya da müdahaleye izin verilmemelidir.”
Çalışanın temel hak ve hürriyetlerine patron tarafından yapılan müdahalenin, ulaşılmak istenen emelle ilgili ve bu maksadı gerçekleştirmeye elverişli olması gerektiğine işaret edilen kararda, “Amacı aşacak şekilde sınırlama ya da müdahaleye izin verilmemelidir.” ifadeleri yer aldı.
Başvurucunun, cep telefonundaki yazışmalarının incelenmesinin özel hayat alanına ve haberleşme hürriyetine haksız bir müdahale oluşturmasına karşın açtığı işe iade istemli davasında bu istikamette bir tespit yapılmadığı kaydedilen kararda, yazışmalarının, patron tarafından hukuka muhalif metotlarla elde edildiğini sav ettiği vurgulandı.
“İletişim araçlarını denetlemesine bir düzenleme olmadığı görülmüştür”
“İşverenin işçinin kullanımına sunulan iletişim araçlarını denetlemesine ilişkin olarak 4857 sayılı Kanun’da özel bir düzenleme olmadığı görülmüştür.” tespitine yer verilen kararda, müracaat konusu olayda müracaatçı ile iş arkadaşı ortasındaki mesajlaşmaların patron ve çalışanları hakkında özel görüşler içerdiği, içeriğinde kimi küçük düşürücü sözlerin bulunduğu belirtildi.
“Haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir”
Yüksek Mahkemenin daha evvel de misal müracaatlarda ihlal kararları verdiğine işaret edilen kararda, şunlar kaydedildi: “Mesajlaşma programlarının ferdî olarak da kullanılabileceği gözetildiğinde bir diğerine ilişkin olan cep telefonunun denetlenmesinin ve müracaatçıya ilişkin iletilerin ele geçirilmesinin müracaatçının özel hayatının ve haberleşmesinin gizliğinin korunması konusundaki makul beklentisine muhalif olduğu açıktır.
Mahkemece bir diğerine ilişkin cep telefonunda yer alan yazışmaların ne suretle denetlendiğine, bildiri içeriklerinin feshe destek alınmasının gerekli olup olmadığına ve müracaatçının özel hayatı ile haberleşmesine olan tesirine yönelik rastgele bir kıymetlendirme yapılmamıştır.
Açıklanan münasebetlerle özel hukuk iş münasebetlerinden doğan uyuşmazlığı karara bağlayan derece mahkemeleri tarafından üstte belirtilen anayasal teminatları gözeten ihtimamlı bir yargılama yapılarak müspet yükümlülüklerin yerine getirilmediği anlaşıldığından müracaatçının Anayasa’nın 20. maddesinde güvence altına alınan özel hayata saygı hakkı ile Anayasa’nın 22. unsurunda teminat altına alınan haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.”
